“倚天剑，屠龙刀”的噱头最终浮出水面，分别代表了小米3手机和小米电视。相较于小米3手机，我们更期待小米电视，小米电视更有别的意义。

小米盒子发布时，雷军还在尤抱琵琶半遮颜地将它称之为手机最发烧的配件，不过，伴随着小米电视的发布，小米试图成为综合类电子消费品品牌的野心，已是昭然若揭。更重要的是，智能电视这个概念炒作了两三年，鲜有令人眼前一亮的颠覆式创新，即便是今年，这个概念已然如火如荼，但大都是体制内创新，渐进式改良。

我们期待颠覆者。

回看小米电视的发布会视频，雷军的一句话，让我极其震惊，他说，“以往（智能）电视，电视与互联网功能都是相对独立，为什么（电视）不能跟手机一样呢？然后我们设计小米电视的时候，把电视做成整个系统的一个模块。用这个思路做了小米电视”。

一念之差，天地之别。

颠覆式创新，往往从一个理念开始，提出问题，甚至比解决问题更重要。理念的差别，决定了方向，并最终决定了一个企业命运。譬如，诺基亚的塞班，对于智能手机的理解，是手机基础上增加互联网功能，而乔布斯的苹果，则是互联网智能终端上，增加通话模块。

对智能手机的理解，放在时下，与智能电视的理解，有些异曲同工之妙。这个问题变成，智能电视，究竟是电视基础上增加互联网模块，还是互联网基础上增加电视模块？

HDMI接口，盒子，ChromeCast，这一系列渐进式改良主义的产品，很明显，都是电视基础上增加互联网模块。雷军说，小米电视却是互联网基础上增加电视模块。

雷军说，小米电视是顶配的小米盒子、安卓游戏机与电视机。其实，我们觉得，他更应该说，小米电视是能够看电视的47寸屏幕的小米2S手机。

明白了这个，你才会懂为什么小米把渗透电视看作是移动互联网的延伸拓展。

渐进式的改良主义，是在电视基础上增加互联网模块，这是加法，是电视基因。雷军说，这相当于在电视机上面，加一个外挂，这种思路下，电视模块与互联网模块都是相对独立，外挂思路造成需要外接仪器，进而导致用户操作复杂，最后也降低了用户的互联网激活率。

小米电视将电视模块与互联网服务模块放在一起，这意味着，它从一开始便是互联网的产品，电视最终成为外挂，所以，小米电视还需要配置一个电视机顶盒。这是互联网基因，也算是某种意义上的颠覆传统。

两种思路，区别在于，互联网是成为电视机外挂，还是让电视机成为互联网的外挂。

究竟是渐进式改良主义将会胜出，还是小米的互联网模式会颠覆格局？这个问题也很实际，毕竟传统家电势力，无论在供应链与渠道上都有话语权，市场竞争并非沙盘演练，不过，思路还是或多或少会决定企业出路。当然，雷军与小米的也深知，市场巨头的力量，冰冻三尺，非一日之寒，颠覆市场亦非朝夕之功，所以，他们也很聪敏地选择了年轻一代，与小米手机高度重合的消费群，也因此，小米电视机的口号是“年轻人的第一台电视机”。

从某种意义上来说，雷军与小米公司，懂得克制，也懂得舍弃，向现实妥协。向现实妥协的另一个例子是，即便小米电视是对渐进式改良主义的决裂，但小米公司不会放弃小米盒子。鸡蛋不能放在一个篮子里，即便小米电视是颠覆式创新，渐进式改良主义，未必不会是市场主流。

小米电视与小米手机相比较，它带来的利润，或许会更低，它的未来利润之源是互联网增值服务，最重要的还是游戏。它将会比小米手机，更依赖MIUI。因为，小米手机颠覆性地改变了传统手机的成本结构：市场费用压缩到几乎为零，单款手机聚集规模效应拉底采购成本，然后，通过摩尔定律的时间差，前期不赚钱，后期赚钱。小米电视会继承前两种方式，但是通过时间差赚钱的空间却几乎没有——电视与手机的区别在于，手机成本最大在芯片，但电视机成本最大在屏幕，屏幕并不遵循摩尔定律。

也因此，小米电视的2999价格，也算得上是歃血诚意之价，它已经足够低，也因此，我们更认为，MIUI面向传统电视机厂商的开放需求，比手机更强烈。我们预计，小米电视的MIUI会开放给其他传统厂商，并且，它将花更多的资源与精力，进行生态圈建设，譬如鼓励游戏内容的创造。

小米电视能否颠覆现有格局，我们不得而知，不过，可以肯定的是，它已经精准地提出问题，并且试图回答这个问题。从这点来说，小米电视已经成功。帮助小米电视提出并试图解决问题的公司，还是RIGO Design，我们过几天，会把与RIGO Design做过的采访放出来，与大家分享。

小米电视的思路，值得传统企业与其他试图进入智能电视的公司借鉴，其实，小米的确不仅仅是有审美，设计好，宣传到位的公司这么简单。它从一开始，从理念上便是不拘一格，Think out of the box。